Calidad editorial

Resumen

 Los procedimientos de evaluación utilizados por las revistas, a menudo en forma de revisión por pares, desempeñan un papel esencial en el mantenimiento de la calidad, la confiabilidad y la validez de los contenidos publicados. Estos procedimientos tienen una influencia directa en la configuración de la naturaleza y la calidad del proceso editorial de una revista. Por lo tanto, este proceso de evaluación debe ser riguroso y cumplir con los estándares básicos, así como con las prácticas generalmente aceptadas dentro de disciplinas específicas.

Texto principal

El panorama de la publicación académica ha experimentado un cambio drástico en las últimas décadas debido a la innovación digital, con una transición fundamental a la publicación en línea y de acceso abierto. Las revistas de acceso abierto han hecho que la investigación académica sea más accesible para un público más amplio a una velocidad mucho mayor. La evidencia indica que las publicaciones de acceso abierto han aumentado significativamente en los últimos años (STM, 2022). Esto ha hecho que sea cada vez más importante que la investigación académica contenida en esas revistas se evalúe meticulosamente mediante un riguroso proceso editorial para garantizar la calidad general del contenido de las revistas.

El proceso de evaluación llevado a cabo por el departamento editorial de la revista se lleva a cabo con mayor frecuencia mediante revisión por pares. Es una parte fundamental de la publicación académica y actúa como una función para evitar que la comunidad académica llegue a la comunidad académica investigaciones poco fiables y de baja calidad. Los detalles del funcionamiento del sistema de revisión por pares pueden variar según las revistas y disciplinas. Sin embargo, la revista debe cumplir con los principios básicos y generales de la revisión por pares para lograr una buena práctica editorial. Como mínimo (Hames, 2016; COPE et al.):

1.  La selección de los revisores pares debe ser realizada por el equipo editorial para garantizar que los revisores sean expertos en el área temática del manuscrito, que no tengan un conflicto de intereses con los autores y tengan la experiencia necesaria para validar los resultados de la investigación y distinguir las contribuciones significativas.
2. La política de revisión por pares del sitio web de la revista debe ser lo más transparente posible e indicar claramente el tipo específico y los detalles del procedimiento de revisión.
3. La decisión editorial debe tomarse en función de los méritos académicos del manuscrito enviado y no debe estar influenciada por otros factores, como el origen del manuscrito o los modelos comerciales.
4. Todas las partes involucradas en el proceso de revisión por pares deben declarar cualquier posible conflicto de intereses y evitar revisar y manipular los manuscritos, ya que no son aptos para hacer una evaluación objetiva y justa.
5. La proporción de artículos publicados aportados por los miembros del equipo editorial y del consejo editorial debe limitarse al 25% en cada número, garantizando que la endogenia de una revista se reduzca al mínimo y se fomente una autoría más diversificada.
    

El proceso de evaluación de una revista se puede organizar en diferentes etapas de la publicación de la revista, ya sea antes o después de la publicación, y en otros formatos. Independientemente del modelo de revisión que se adopte, la revista o la editorial del libro deben comprometerse abiertamente a mantener un alto nivel de calidad en su proceso editorial, ya que esto tiene una influencia significativa en la reputación de la editorial de la revista o del libro, en su credibilidad y en la forma en que contribuyen a la comunidad académica.

Artículos relacionados del Suite de Herramientas

• Gestión editorial
• Integridad en la investigación

Guías y material formativo 

• Información editorial básica que debe mostrarse
   

Referencias

• STM. (2022). STM Global Brief 2021: economics and market size. An STM Report Supplement. https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/stm.offloadmedia/wp-content/uploads/2024/08/10032918/2021_10_19_STM_Global_Brief_2021_Economics_and_Market_Size-1.pdf
• Hames, I. (2016). Peer review golden rules and good practice checklist. Science Editing 3(1): 36-42. https://doi.org/10.6087/kcse.61
• COPE, DOAJ, OASPA, WAME. (2023). Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.  https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.12

Lecturas adicionales 

• COPE. (n.d.). Best practice guidelines for journal editors. https://publicationethics.org/files/u2/Best_Practice.pdf
• DOAJ. (2024). Guide to applying. https://doaj.org/apply/guide/

Preguntas frecuentes  

• ¿Las fuentes de financiación influyen en las decisiones editoriales?
• ¿Cómo puedo gestionar los conflictos de intereses?

Licencias

Este documento está bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License

Menú principal de Toolsuite